terça-feira, 1 de novembro de 2011
quinta-feira, 27 de outubro de 2011
quarta-feira, 26 de outubro de 2011
domingo, 23 de outubro de 2011
O Deus cartesiano como garantia de conhecimento das coisas materiais
Com a demonstração da existência de Deus e do seu atributo de veracidade, as regras do método encontraram a sua confirmação definitiva... Deus, não sendo enganador, não me envia essas idéias imediatamente, nem sequer por meio de qualquer criatura que não as contenha realmente. Ele infundiu-me uma forte inclinação para crer que elas me são enviadas por coisas corpóreas e por isso enganar-me ia se elas fossem produzidas por outro. (Bréhier, 1977; p. 57).
Esta citação justifica o título desta parte do texto, ou seja, que o Deus de Descartes é a garantia da objetividade; mas por quê?
Pois enquanto um bom Deus ele não vai me impedir que conheça as coisas. A existência do Deus derruba o gênio embusteiro. Mas como se dar a prova do mundo?
Concebo, digo, facilmente que a imaginação pode realizar-se dessa maneira, se é verdade que há corpos; e, uma vez que não posso encontrar nenhuma outra via para mostrar como ela se realiza, conjeturo daí provavelmente que os há. (Descartes, 1973b; p. 139)
Há no espírito uma faculdade passiva, que senti que recebe das coisas sensíveis algumas idéias, como cadeira, mesa etc. Além do que há também uma outra faculdade, que é a ativa, esta por sua vez forma e produz as idéias (imaginação), no entanto, essa faculdade não vem do espírito, da res cogitans, visto que a essa substancia se atribui o pensamento, já as idéias de cadeira, mesa, produzidas por esta faculdade ativa, não poderá vir de mim, mais sim de uma outra substancia, até porque as idéias que me são enviadas por ela muitas das vezes é sem que haja minha participação consciente. Sendo assim essa substancia só pode ser, ou Deus, ou um corpo; Deus não é certamente, haja visto que o mesmo não me envia tais idéias, pois ele não é um enganador. Assim cabe admitir que existe uma substancia diversa, diferente do cogito e de Deus e que possui grandeza, movimento e outras qualidades tais cheiro, sabor e cor.
Também se Deus existe e ele é bom, como fora provado, a imagem que o homem faz do mundo não pode ser ilusão, mas sim um mal direcionamento da sua razão, o direcionamento correto da razão, o método preciso tende a levar o homem a verdade, ao conhecimento, claro e certo.
Atingido os pilares da filosofia, cabe ao homem fazer agora ciência para bem viver.
Referências
ABBAGNANO, N. História da Filosofia Vol. VI. São Paulo: Editora Presença.
BRÉHIER, E. Historia da Filosofia. São Paulo: Editora Mestre Jou.
DESCARTES, R. Carta. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973c.
______________. Discurso do Método. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973a.
______________. Meditações. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973b
O caminho cartesiano rumo à demonstração da existência do Eu, de Deus e do mundo.
Tendo em vista o descontentamento coma educação que recebera e percebendo que essa educação não era somente restrita a instituição onde estudara, mas sim, um padrão educacional condicionado por um pensamento que estava presente em toda Europa , Descartes se propôs a buscar o “conhecimento claro” não mais nos livros ou através de instruções dos Doutos, mas no livro do mundo e em si próprio:
Mas, depois que empreguei alguns anos em estudar assim no livro do mundo, e em procurar adquirir alguma experiência, tomei um dia a resolução de estudar também a mim próprio. (Descartes, 1973a; p. 41)
Desta forma, Descartes propõe um abandono das opiniões que recebera, haja visto, que percebera em suas andanças a insegurança das mesmas e uma espécie de apatia para com a vida. Determina-se então a começar do começo, abandonando os juízos, que historicamente fora contaminado por diversas opiniões. Ver-se-á que a proposta cartesiana inicia-se em refletir acerca das opiniões que recebera e mostrando quanto são inseguras, determina-se a substituí-las por outras melhores ou encontrar razões que justifiquem as mesmas após serem analisadas. Vejamos como isso se dá. A principio cabe ao filosofo definir o método sob o qual vai atingir os pilares de sua filosofia:
Não quis de modo algum começar rejeitando inteiramente qualquer das opiniões que porventura se insinuaram outrora em minha confiança, sem que aí fossem introduzidas pela razão, antes de despender bastante tempo em elaborar o projeto da obra que ia empreender, e em procurar o verdadeiro método para chegar ao conhecimento de todas as coisas de que meu espírito fosse capaz. (Descartes, 1973a; p. 44)
O método é em Descartes a possibilidade de qualquer e todo homem atingir o conhecimento seguro, o historiador da filosofia Nicola Abbagnano vai dizer que o método cartesiano é o que possibilita a qualquer homem que faça do uso correto da sua razão, não se enveredar pelo falso:
Descartes define o método como o conjunto de “regras certas e fáceis que, por quem quer que sejam exatamente observadas, lhe tornam impossível tomar o falso pelo verdadeiro”. (Abbagnano, 1992, p. 44).
E em que consiste o método cartesiano? No Discurso do Método, Descartes nos fala acerca desse método; que segundo o filósofo era composto por quatro preceitos que deveria substituir o grande número de regras da lógica.
O primeiro preceito é o da evidência, que se define por não aceitar como verdade aquilo que não fosse claro o suficiente para estar isento da dúvida. Este preceito está atrelado à noção de imediato, ou seja, aquilo que não tem mediação é um trabalho puro da mente, que nasce unicamente da razão, por meio da intuição.
O segundo preceito é o da análise, neste o filosofo divide o problema em partes, em quantas partes for necessário para melhor resolver o problema.
O terceiro preceito é o da síntese, este refere-se a ordenação, iniciando-se sempre pelo o que é mais simples, passando gradativamente aos pensamentos mais complexos.
O quarto e último preceito é o de enumerar, neste é feita a revisão para garantir que nada fora omitido.
Descartes levou o método, que em si, consiste em duvidar de todo conhecimento até então tido como verdadeiro e os meios aos quais se chegam aos mesmos; a tudo que existe, para ver assim se existia algo sobre o qual não restasse a mínima dúvida, existindo, esse sim poderia ser tido como verdadeiro, claro e seguro.
O primeiro conhecimento que será posto ao crivo da dúvida metódica será o conhecimento sensível, sob este conhecimento René Descartes irá dizer que o mesmo, os sentidos, já nos enganaram algumas vezes e se já procedeu em nos enganar uma vez quem garante que não possa nos enganar sempre.
Ao crivo da dúvida Cartesiana recai também a crença nas coisas matérias, tais como: meu corpo, sol, cadeira, mesa, céu, vejamos como o filosofo demonstra a insegurança da crença da existência de tais entes:
Todavia, devo aqui considerar que sou homem e, por conseguinte, que tenho o costume de dormir e de representar em meus sonhos, as mesmas coisas, ou algumas vezes menos verossímeis, que esses insensatos em vigília. Quantas vezes ocorreu-me sonhar, durante a noite, que estava junto ao fogo, embora estivesse inteiramente nu dentro do meu leito? Parece-me agora que não é com olhos adormecidos que contemplo este papel; que esta cabeça que eu mexo não está dormente ...o que ocorre no sono não parece ser tão claro nem tão distinto quanto tudo isso...lembro de ter sido muitas vezes enganado, quando dormia... vejo tão manifestamente que não há quaisquer indícios concludentes, nem marcas assaz certas por onde se possa distinguir nitidamente a vigília do sono.
(Descartes, 1973b; p. 94)
Em outras palavras Descartes vai proceder da seguinte maneira para chegar à primeira certeza: se no sono vejo objetos que vejo quando estou acordado o que pode me garantir que não vivo a sonhar? Ou que tudo isso a que denomino mundo, objetos, não passem de ilusões, assim como no sonho? O que pode distinguir a vigília do sono?
Dentro dessa exposição de insegurança e dúvida quanto à certeza das coisas matérias e dos sentidos, o filosofo lança a idéia da figura do gênio maligno, peça importante no pensamento cartesiano.
Com o gênio onipotente, no entanto embusteiro e maligno a dúvida alcança seu ápice, nela, os conhecimentos tidos como mais certos, tais como a matemática também é tido como incerto; basta levar em conta que dois e três são sempre cinco, porem com o gênio maligno quem garante que é realmente assim. “Será que este não vive a me enganar quanto a essas coisas tidas como exata também?” Não tendo segurança do conhecimento matemático, o filosofo dá como incerta todas as crenças. No entanto, na radicalidade da dúvida Cartesiana apresenta-se algo do qual o filosofo não pode duvidar, que é o fato de que para duvidar é preciso de que exista algo que a isso faça.
Pode-se não crer que existam as coisas, que tudo não passa de um sonho, que um gênio maligno vive a nos enganar, todavia, notar-se-á, que para que haja algo para ser enganado, que duvida das coisas, cuja existência ainda não fora provada, se faz necessário que exista algo, sendo assim existo pelo fato de duvidar. A própria dúvida é a condição da existência desse eu, que tem como atividade o duvidar, que independe das coisas materias, seja céu, corpo, matemática, Deus.
Na segunda meditação, Descartes nos mostra as razões da existência dessa primeira verdade:
Certamente não, eu existia sem dúvida, se é que eu me persuadi, ou, apenas, pensei alguma coisa. Mas há algum, não sei qual, enganador mui poderoso e mui ardiloso que emprega toda a sua indústria em enganar-me sempre. Não há, pois, dúvida alguma de que sou , se ele me engana; e. por mais que me engane, não poderá jamais fazer com que eu nada seja, enquanto eu pensar ser alguma coisa. De sorte que, após ter pensado bastante nisto e de ter examinado cuidadosamente todas as coisas, cumpre enfim concluir e ter por constante que esta proposição, eu sou, eu existo, é necessariamente verdadeira todas as vezes que a enuncio ou que concebo em meu espírito. (Descartes, 1973b; p. 100)
Para auxiliar e reforçar o argumento referente a essa primeira prova utilizaremos esta citação do historiador de filosofia Émile Bréhier:
A função do cogito em Descartes é dupla: dá um tipo exemplar de uma proposição verdadeira e prepara a distinção radical de alma e corpo. O cogito é certo, porque eu percebo clara e distintamente a união entre meu pensamento e minha existência. (1977; p. 68)
Assim o filósofo chega a primeira verdade, a primeira prova, a da existência do cogito, ou seja, a de que existe uma substancia; cabe agora definir o que é está coisa cujo atividade é o pensar.
Na segunda meditação Descartes vai definir os atributos dessa coisa ao qual denominou alma, espírito, res-cogitas, eu; o atributo coerente é o pensar, mas o que será pensar? O que será essa coisa que pensa? E o que Descartes nos diz agora?
É uma coisa que duvida, que concebe, que afirma, que nega, que quer, que não quer, que imagina também e que sente. (Descartes, 1977b; p. 103).
Depois do percurso, do auxilio de Bréhier, Abbagnano e, sobretudo do próprio Descartes, parece-nos claro o caminho que percorrera o filósofo para chegar a demonstração do cogito.
Definida a estrutura do cogito, da alma, como tendo atributos que fora acima citados e como sendo distinta do corpo e independente do mesmo, Descartes se propõe a verificar se ainda existe outra verdade que não a do cogito; ele começa a questionar-se acerca das idéias que se encontram em sua alma. Essas idéias que sabe que existe, já que faz parte da estrutura do que fora definido como alma, eu ou espírito; cabe, entretanto, agora, descobrir se as coisas sobre as quais tenho idéias, realmente existem; tais como cadeiras, céu, meu corpo, Deus e tantas outras. Como saíra Descartes desse solipisismo?
Para se chegar a uma posição clara de uma próxima verdade, o filosofo francês, busca, antes, classificar as idéias, evoquemos uma passagem da história da filosofia do historiador Nicola Abbagnano para nos situar:
Descartes divide em três categorias todas as idéias: as que me parecem haverem nascido em mim (inatas); as que me parecem estranhas ou vindas do exterior (adventícias); e as formadas ou encontradas por mim próprio (fictícias). À primeira classe de idéias pertence a capacidade de pensar e de compreender as essências verdadeiras, imutáveis e eternas das coisas; à segunda classe pertencem as idéias das coisas naturais; à terceira, as idéias das coisas quiméricas ou inventadas. (1992; pp. 52–53).
Procedendo assim, o filosofo vai questionar a objetividade dessas idéias que representam as coisas materiais; ele define essas idéias correspondentes as coisas materiais, como sendo possíveis de serem criadas por ele mesmo, já que ele possui as imperfeições que essas idéias também têm; todavia a idéia de Deus, de um Ser imutável, perfeito, onipresente, onipotente, onisciente, como poderia ter sido fruto do seu espírito visto que não possui nenhuma dessas perfeições? Sendo que o perfeito não é fruto do imperfeito, tais idéias de perfeição, onisciência, imutabilidade não foram criadas por esse ser imperfeito que é o cogito, mas sim foram colocadas no espírito por um ser que as possui e é perfeito, ou seja, por Deus:
Portanto, resta tão-somente a idéia de Deus, na qual é preciso considerar se há algo que não possa ter provindo de mim mesmo?Pelo nome de Deus entendo uma substância infinita, eterna, imutável, independente, onisciente, onipotente e pela qual eu próprio e todas as coisas que são (se é verdade que há coisas que existem) foram criadas e produzidas. Ora, essas vantagens são tão grandes e tão eminentes que, quanto mais atentamente as considero, menos me persuado de que essa idéia possa tirar sua origem de mim tão-somente. E, por conseguinte, é preciso necessariamente concluir de tudo o que foi dito antes, que Deus existe; pois ainda que a idéia da substância esteja em mim, pelo próprio fato de ser eu uma substancia, eu não teria, todavia, a idéia de uma substância infinita, eu que sou um ser finito, se ela não tivesse sido colocada em mim por alguma substância que fosse verdadeiramente infinita. (Descartes, 1973b; pp. 115-116)
Essa é a prova pela causalidade, por onde Descartes prova a existência do Deus, que é causa, como produtor das idéias perfeitas (onisciência, onipotência, onipresença), sendo essas idéias, efeito, que reside no imperfeito que é a res cogitans.
Para dar mais fundamentação à existência do Deus Descartes busca um argumento ontológica, vejamos como Abbagnano nos mostra isso:
Mas já a escolástica havia fornecido uma prova que pretendia ir da simples idéia de Deus à existência de Deus: a prova ontológica... Como não é possível conceber um triangulo que não tenha os ângulos internos iguais a dois retos, assim não é possível conceber Deus não existente. (1992; p. 54).
Este argumento diz que um ser que é perfeito, que possui todas as qualidades, tais como, imutabilidade, onipresença, onisciência, porque, iria não ter justamente a qualidade da existência, destarte, a existência está atrelada a perfeição e Deus que é perfeito não poderia estar isento desta qualidade que é a existência.
Daí resulta a prova da existência de mais uma substancia, a saber, a res infinita, Deus.
Logo, a figura do malin génie cai por terra, a prova do Deus que é perfeito e bom, tira solapa a idéia do embusteiro.
Referências
ABBAGNANO, N. História da Filosofia Vol. VI. São Paulo: Editora Presença.
BRÉHIER, E. Historia da Filosofia. São Paulo: Editora Mestre Jou.
DESCARTES, R. Carta. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973c.
______________. Discurso do Método. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973a.
______________. Meditações. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973b
Descartes: O Homem que assentou as bases da Modernidade.
O período do final do século XVI e início do século XVII, que vê refletir de forma mais densa as transformações proporcionadas pelas descobertas, seja nas doutrinas religiosas, filosóficas ou científicas, será um período movido por um pessimismo teórico, denominado ceticismo. Mas o que é isso o ceticismo? E qual a razão da sua origem?
O ceticismo é uma corrente de pensamento que nasce no momento em que a mentalidade do homem europeu se depara com uma série de acontecimentos que colocava em dúvida todo o pensamento até então construído, todo pensamento até então alicerçado sobre a égide do catolicismo.
A época é marcada por uma revolução de acontecimentos; as navegações levam o homem europeu a conhecer outras civilizações e outras maneiras de conhecimentos, de outros modos de vida, de religiosidade. As descobertas na física, os experimentos e concepções de Galileu, de Copérnico; tudo isso leva a uma tendência de dúvida quanto a teologia, quanto as explicações calcadas na bíblia e no pensamento aristotélico; estas explicações, que por sua vez, já não tinha validade frente a realidade, frente a tudo que se apresentava ao homem da época se rompe e abre espaço para o surgimento de um pensamento de incerteza, de incapacidade do homem de conhecer verdadeiramente o mundo, Deus e a si mesmo.
Mas toda a crise, busca, ou abre espaço para respostas, profundas e paradigmáticas, que surgem, sobretudo, do seio de um grupo de mentes pensantes ou de uma mente pensante que consegue, em algumas obras, explanar a realidade vigente, seus problemas, bem como, sugerir respostas para tais problemas .
Com isso, em 1596 nasce René Descartes, o homem que buscaria dar respostas para os diversos problemas de sua época. Oriundo de uma família de burgueses da França, Descartes, aos 10 anos começa os estudos, vai estudar em um Colégio Jesuíta
Fui nutrido nas letras desde a infância, e por me haver persuadido de que, por meio delas, se podia adquirir um conhecimento claro e seguro de tudo o que é útil à vida, sentia extraordinário desejo de apreendê-las. Mas logo que terminei todo esse curso de estudos, ao cabo do qual se costuma ser recebido na classe dos doutos, mudei inteiramente de opinião. (Descartes, 1973a; p. 38).
O que constatara Descartes é que os vastos ramos, filosofia, medicina, jurisprudência, matemática, teologia, já não mais assumia o seu papel na vida, não era mais racionalmente satisfatórios; já estava tão distante da realidade que justificava a posição dos céticos. Eram frutos de constantes dúvidas e não assumiram um caráter de universalidade e de aplicabilidade. Não eram utilizada para se fazer ciência:
Comprazia-me, sobretudo com as Matemáticas, por causa da certeza e da evidencia de suas razões; mas não notava ainda seu verdadeiro emprego, e, pensando que serviam apenas às artes mecânicas, espantava-me de que, sendo seus fundamentos tão firmes e tão sólidos, não se tivesse edificado sobre eles nada de mais elevado... Da filosofia nada direi, senão que, vendo que foi cultivada pelos mais excelsos espíritos que vieram desde muitos séculos e que, no entanto, nela não se encontra ainda uma só coisa sobre a qual não se dispute, e por conseguinte não seja duvidosa ... Julgava que nada de sólido se podia construir sobre fundamentos tão poucos firmes. (Descartes, 1973a; p. 40).
Teriam os mesmos céticos razões? Seria somente possível conhecer, seja o homem, o mundo e Deus, somente pela luz da teologia, presa a fé, dogmas e as escrituras? Não haveria a possibilidade de uma nova razão para demonstrar as questões que historicamente foram colocadas em extrema dúvida: o homem (a alma), Deus e o mundo? Assim se expressa Descartes na carta destinada aos Senhores Deao e Doutos da Sagrada Faculdade de Teologia de Paris:
Sempre estimei que estas duas questões, de Deus e da alma, eram as principais entre as que devem ser demonstradas mais pelas razões da filosofia que da teologia: pois, embora nos seja suficiente, a nós outros que somos fieis, acreditar pela fé que há um Deus e que a alma humana não morre com o corpo, certamente não parece possível poder jamais persuadir os infiéis de religião alguma, nem quase mesmo de qualquer moral, se primeiramente não se lhes provarem essas duas coisas pela razão natural”. (Descartes, 1973c; p. 38).
Com isso Descartes propõe a busca de uma nova maneira de explicar as causas primeiras: o mundo, o homem e Deus, “pela luz natural”; a verdade teológica, a que provém de Deus, das escrituras e que encontra apoio nas interpretações feitas dos escritos aristotélicos, perdera a validade frente a realidade, cabia ao homem buscar a verdade, a clareza e a exatidão pelas razões da filosofia:
A filosofia, diz-nos Descartes, é o estudo da Sabedoria, isto é, um ‘perfeito conhecimento de todas as coisas que o homem pode saber, tanto para a conduta da sua vida como para a conservação da saúde e a invenção de todas as artes’; mas, a fim de que este conhecimento seja tal, acrescenta, ‘é necessário que seja deduzido das causas primeiras’(carta do autor a quem traduziu o livro dos princípios). (Gaston Granger, 1973; p. 13) 1.
A proposta cartesiana parece ser muito clara, construir a base para extinguir a dúvida, a incerteza e possibilitar ao homem conhecedor da realidade utilizar-se da ciência para atingir a felicidade.
A ambição do filosofo é, portanto, universal; seu alvo é construir uma doutrina que baste à prática da vida terrestre e, como ele o afirma em muitas passagens, que nos permita atingir a felicidade. (Gaston Granger, 1973; p. 13).
Como já vimos, a proposta de Descartes consiste em encontrar uma certeza que seja clara, imediata, universal, que possibilite alcançar um consenso; o meio para se chegar a essa verdade não seria mais a teologia, mais sim a razão natural, a filosofia, a metafísica, a fim de solapar as posições céticas e o pensamento que já não mais correspondia a realidade, e com isso, abrir espaço a nova ciência que começava a surgir.
Referências
ABBAGNANO, N. História da Filosofia Vol. VI. São Paulo: Editora Presença.
BRÉHIER, E. Historia da Filosofia. São Paulo: Editora Mestre Jou.
DESCARTES, R. Carta. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973c.
______________. Discurso do Método. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973a.
______________. Meditações. In Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1973b.
segunda-feira, 26 de setembro de 2011
Questionário para avaliação da III Unidade - 9º ano
Caríssima(o),
Conforme solicitação, estou postando aqui neste espaço, o questionário para vocês terem uma ideia de como vai ser a avaliação.
Bons estudos!!!
Prof. Cleidson
Conforme solicitação, estou postando aqui neste espaço, o questionário para vocês terem uma ideia de como vai ser a avaliação.
Bons estudos!!!
Prof. Cleidson
Questionário
1 - Cite todas as ilhas japonesas e fale sobre as características de cada uma delas.
2 - Fale sobre a economia japonesa.
3 - O que é o Toyotismo?
4 - Quais as características comuns entre Suíça, Noruega e Islândia?
5 - Fale sobre os países Austrália e Nova Zelândia e sobre o continente em que os mesmos estão situados.
6 - Faça um comentário sobre as características da população japonesa.
quinta-feira, 21 de julho de 2011
Atividade de Geografia 9º ano
Introdução:
Esta é mais uma atividade individual de geografia, como requisito para pontuação na unidade. Ela tem como objetivo, ser mais uma a auxiliar, quanto ao conhecimento do continente europeu. Onde os estudantes terão que responder, postando no comentário desta postagem, o que é solicitado.
Atividade:
1 - Acerca da Europa, complete as lacunas:
A ____________ é uma grande potência mundial, está situada no continente europeu, tem sua própria moeda denominada libra, sendo um país que não faz parte da eurozona.
O ______________ é o menor país do planeta, tem uma área de 0,44Km2 e 800 habitantes.
A _______________ é o berço do ocidente, muitas das idéias, conhecimentos que temos no ocidente tiveram início neste país. Veja ao lado sua bandeira
.
A ______________ é um país situado na Europa Meridional, tem um clima mediterrâneo ao sul e sua capital foi, no passado, centro da civilização ocidental.
A ___________________ é o país com o melhor PIB da Europa. Localizado na Europa Central foi no passado o centro da reforma protestante.
2 - Poste uma redação de 15 linhas que tem como tema: "O que eu aprendi estudando sobre a Europa"
Esta é mais uma atividade individual de geografia, como requisito para pontuação na unidade. Ela tem como objetivo, ser mais uma a auxiliar, quanto ao conhecimento do continente europeu. Onde os estudantes terão que responder, postando no comentário desta postagem, o que é solicitado.
Atividade:
1 - Acerca da Europa, complete as lacunas:
A ____________ é uma grande potência mundial, está situada no continente europeu, tem sua própria moeda denominada libra, sendo um país que não faz parte da eurozona.
O ______________ é o menor país do planeta, tem uma área de 0,44Km2 e 800 habitantes.A _______________ é o berço do ocidente, muitas das idéias, conhecimentos que temos no ocidente tiveram início neste país. Veja ao lado sua bandeira
.A ______________ é um país situado na Europa Meridional, tem um clima mediterrâneo ao sul e sua capital foi, no passado, centro da civilização ocidental.
A ___________________ é o país com o melhor PIB da Europa. Localizado na Europa Central foi no passado o centro da reforma protestante.
2 - Poste uma redação de 15 linhas que tem como tema: "O que eu aprendi estudando sobre a Europa"
segunda-feira, 18 de julho de 2011
PRODUÇÃO DOS ESTUDANTES
A Filosofia é um campo do saber que exige a leitura e a escrita. Ler, reler, discutir, pesquisar escrever e reescrever é uma realidade eminentemente presente para aqueles que começam a adentrar no âmbito da Filosofia. Na minha atividade docente logo cedo percebi algumas dificuldades basilares que torna a aprendizagem do filosofar difícil: Como será possível adentrar no mundo dos filósofos, em suas teorias e na estratagema criada pelos mesmos para resolver uma aporia, se nossos jovens não estão habituados com a leitura? Como é possível começar a escrever se o processo de escrita requer um cabedal teórico, requer uma mentalidade capaz de perceber as artimanhas do texto, perceber os conectivos adequados para traduzir um pensamento, para transformar ideias e compreensões temáticas em escrita? Diante de tantos porquês a única saída possível é começar e começar escrevendo. Foi assim que idealizei o primeiro projeto de pesquisa e produção filosófica e também literária em torno de uma obra. Inicialmente começamos com obras do acervo filosófico, onde cada série fica responsável por uma obra especifica de um filósofo, o critério para escolha da obra esta sempre ligado ao conteúdo da grade temática de cada série. Para o primeiro ano a obra indicada geralmente é o Banquete de Platão, ou O Discurso do Método de Descartes. O segundo ano trabalha com a Ética a Nicomaco ou algum livro da República de Platão. Por fim, o terceiro ano fica com o Contrato Social de Rousseau, O Capital de Marx ou O Príncipe de Maquiavel. Além da leitura e discussão da obra a partir dos conteúdos do módulo de filosofia estudados em sala de aula, os estudantes são avaliados por suas produções: um artigo dirigido, um ensaio dirigido. Em 2013 e 2014, para ajudar na melhoria da produção final, o projeto passou a ser realizado em conjunto com a disciplina de Língua Portuguesa e assim no 2º ano do Ensino Médio a escolha da obra foi modificada, passando a ser utilizada a obra Vidas Secas do escritor Graciliano Ramos, onde é possível estabelecer o diálogo entre filosofia e literatura, bem como trabalhar com mais rigorosidade a forma de escrita. Em 2014 o Projeto com o 3º ano do Ensino Médio ganhou uma nova roupagem, uma vez que os estudantes já estão habituados com a forma de ler, pensar e escrever, haja vista que vinham caminhando nesta prática por dois anos, o projeto foi modificado para o 3º ano do Ensino Médio passando a ser Um Concurso de Artigo. Veja mais sobre na área de Projetos.
SEGUE ABAIXO ALGUMAS PRODUÇÕES
quarta-feira, 13 de julho de 2011
Apreciação minuciosa da obra literária
Milena Miranda
3º EM
Apreciação minuciosa
da obra literária
O
príncipe escrito por Maquiavel.
Elaborada para
requesito de nota para Iº unidade do curso de Filosofia, com propósito de
maximizar a argumentação, fundamentar e adquirir conhecimentos políticos
entrelaçados com conceitos históricos antigos que permeiam na
contemporaneidade.
Orientador: Prof. Cleidson Oliveira
Prefácio
 |
| Photo Luis Machado |
Por meio de uma critica como cidadão e
analisador parcial será destrinchado informações da obra, das aulas em sala
para ser elaborado respostas condizentes.
1.
Concepção
central do livro
...quando se ocupa
Estados em uma província disforme de língua, de costumes e de valores, aparecem
as dificuldades; e aqui é preciso ter grande sorte e grande capacidade para
mantê-la.
(Maquiavel 1532, O príncipe, p.13)
... eu lhes respondi
que os franceses não entendiam de Estado, porque se entendessem, não teria
deixado que a igreja se tornasse tão grande.
(Maquiavel 1532, O príncipe, p.20)
...por medo foram
constrangidos a obedecer e a firmar um governo do qual se fez príncipe. E
mortos todos aqueles que, por estarem descontentes, poderiam ofender-lhe.
(Maquiavel 1532, O príncipe, p.42)
Conceder
ao homem como ser pensante a ideia de buscar, manter e fazer manutenções do
poder adquirido a longo ou curto prazo por meio de sacrifícios inteligente e
que permeie entre os populares a informação de ou ser o bem feitor o que ira o atar
as mãos ou individuo autônomo que solicite e consiga através de mecanismos
sadios, trágicos e desumanos formando um estado sólido, contando com similares
de poder e sua própria nação sem distinção de classe, ou seja, buscar a forma
mais prudente para estabilizar a relação do povo com o governante.
Conselhos
primários e secundários que aproximam o político da sociedade em que governa
por meio da intimidação e astucia ciente de que manter e ceder cordialidade
entre as extremidades é uma façanha necessária a todo instante e se assim não o
fizer, os mecanismos criados para conquistar e manter o poder, serão fiascos
que logo o destronará. Mostrar às sucessivas falhas do homem e o reparo
necessário através de fundamentações inescrupulosas que visam passos
independentes de forma hostil, sem receio de constranger com pensamentos
coerentes e sem filtros ou que agregue apenas o tradicional, direcionando o ser
humano ao desejado por ele. Saber lidar com os outros governos, manter laços
entre os maiores e menores, guerrear com o que tem aproveitando como puder sem
desviar sua atenção e aprender a não se confiar demais, pois há mudanças que
oscilam a todo tempo por esse motivo é necessário entrar em uma guerra sabendo
sair. Desprezar qualquer valor não condizente ao que se quer, fazer o mal de
uma vez e o bem de forma gradativa apenas é um dos esboços para futuras
vitorias.
2.
Política
– Maquiavel e Sociologia
Maquiavel
relaciona o homem e suas condições, alguns forçados pelo meio e outros apenas
obras estáticas que enfeitam. Aprofunda-se em contextualizar a sociedade sem
nenhuma base utópica, ou seja, apontar os fatos lúcidos sem menosprezar
detalhes ou se preocupar em opiniões externas que critiquem sua falta de
escrúpulos independente de quais sejam os danos morais exibidos ou provocados.
Enquanto por outra vertente a sociologia estuda a sociedade e os recursos
sociais adentrando a todos os pensamentos e públicos de forma a contemplar o
homem a capacidade de se impor desviando-os da ignorância ao permitir desequilíbrio,
ou seja, evitar a priorização de quem tem maior poder financeiro ou
político.
3.
Estratagemas
para conquista e manutenção do poder
3.1
Nada
é tão incerto e instável quanto à fama de uma potência que não se funda sobre
sua própria força.
E
disse Maquiavel: ‘’Sábio sempre fugirá dessas armas e se voltará às próprias
armas; e achará melhor perder com as suas do que vencer com as dos outros,
julgando não verdadeira vitória aquele que com as armas alheias se conquista ‘’
Buscar
por seus meios validam suas conquistas não os aprisionando a terceiros que
podem ter intenções contraditórias as que demonstravam. Ganhar para se
aprisionar não é vitória. É sabido por muitos que os ingleses conquistaram
nações por meios sem princípios; investimentos bélicos, localizar suas
indústrias nas localidades, determinar o consumismo da população através do uso
da matéria prima finalizada por eles, sistema de governo similar ao seu e ‘’
ajuda ‘’ aos países que estão em desequilíbrio; financeiro, alimentício ou
devido a guerras. Exemplo de dominação ocorrera na Índia, onde a população se
submetia a autoridade exercida pelos ingleses, de forma que vestiam, se
alimentam e viviam de acordo com os mesmos, sem ter liberdade de expressão ou
uso adequado de suas vidas, ou seja, cometer aquilo que não é permitido por ele
e segundo Maquiavel no capitulo XIII ‘’ as armas dos outros, são como roupas
que não te servem, ou são muito largas ou muito pesadas ou muito apertadas’’.
3.2
Fazer-se
amado e temido pela população
Maquiavel
mostra que não se pode apenas exigir, pois o povo se rebelaria, sendo assim, o
equilíbrio mantém e contém a população. ‘’Sorrir falso e arder com puder se
preciso, mas que assim faça ambos ‘’ acredito e fundamento, pois se é bom
demasiadamente, o usurpam créditos e poder, tornando-o a mercê da população que
o nivelam como os seus, o desrespeitando como autoridade. Ser severo e impor
respeito atrai submissão por medo, mas não se pode ser apenas um, é necessário
os dois, pois a balança comporta não apenas um e se houver a diferença, logo um
desequilíbrio. Não é necessário ter todas as qualidades a todo o tempo, mas
imprescindível aparentar tê-las.
3.3
Aprendam a conhecer seu país e possa melhor defendê-lo
Há duas vertentes, a
primeira é que como povo se você conhece seu país como um todo, logo saberá se
defender da tirania de um governo e a segunda é que como governante que
aprendeu e conhece sua nação, poderá se defender, criando táticas de guerra,
melhorando a qualidade dos seus soldados; os equipando e treinando, adequados a
identificar mudanças antes que elas acontecem, ou seja, se preparar ou resistir
a um ataque e se houver qualquer tipo de falha, corrigi, pois um bom líder
saber ser o capitão mentor da qualidade que vise vitórias.
3.3
Mudar
com novos méritos a velha ordem, ser severo e grato, magnânimo e liberal.
Desloca as pessoas á acompanha sua linha de raciocínio e
sua forma de trabalho de forma hábil é uma tática em outras palavras, uma arte
formidável. Pessoas acostumadas á outra ordem e sistema tendem a rejeitar
quaisquer que sejam as mudanças, não como um todo, pois á adaptação é relativa
entre os seres humanos, mas contar apenas com a exceção é ‘’esperar chuva em
dia de sol ‘’ pode acontecer, porém é incerto demais. Não se pode mostrar ser
liberal demasiadamente, para não ser tratado como desprovido de autoridade,
muito menos severo exacerbado, pois a rejeição imediata, logo o deslocará como
‘’ apenas o intermediário, e para quem quer se fixar ao poder, não é de maneira
alguma, a melhor tática.
4.
Maquiavel
no século XXI
Todavia
a religião é uma das principais influenciadoras de comportamento humano e base
social, desde á antiguidade com o aparecimento de cristo e o surgimento do
cristianismo, entre diversas doutrinas que também por sua vez são responsáveis
por inflexibilidade ou controle. Segundo Maquiavel ‘’ os franceses não
entendiam de Estado, porque se entendessem, não teriam deixado que a igreja se
tornasse tão grande ‘’, e entre várias concepções nota-se que a igreja pode
existir, mas sem que politicamente se envolva. Na historia houve um homem
conhecido como ‘’ aquele que rompeu com a igreja católica’’ e fez sua nação
conceber a igreja anglicana, e por sua vez, não tinha papas e o governado era o
próprio a governar, desde então houve crescimento na economia a partir do
momento que a doutrina fora substituída.
O
século XXI, moderno, mas não ao ponto de tornar os pensamentos de Maquiavel
todos descartáveis. Atualmente no Brasil, percebem-se desigualdades sociais,
providas de um governo desfavorável ao não possuidor de relevância no poder
econômico, onde milícias e governadores exercem autoridade e usam de violência
verbal, física, corrupção e não comprimento das leis. Denunciando o governo
falho e a educação inferior a necessária para entender o sistema e se defender
dos ataques que creditam ser ignorantes os pobres (desfavorecidos), de tal modo
que se submetam á crença de que o ‘’
carnaval ‘’ e o ‘’ futebol ‘’ são mais importantes. A necessidade por respaldo,
direito e qualidade, adentram fatores, como o nível educacional pública,
criminalidade partida ‘’ também ‘’ por menores, gravidez na adolescência, uso
de drogas que trás consigo problemas morais, psicológicos e danos á sociedade
em desenvolvimento.
Os
políticos diversificam suas táticas, mas ambos querem subir ao poder, porém
poucos ou quase nenhum, utiliza ética moral, princípios e escolhas prudentes
para que se comece a governar de forma coerente á atender as necessidades do
povo, não apenas as suas.
5.
Administração
coerente
Quem não governar bem
esta parte perderá rapidamente aquilo que tiver conquistado.
(Maquiavel 1532, O príncipe, p.15)
Deve, portanto,
alguém que se torna príncipe mediante o favor do povo mantê-lo amigo, o eu lhe
será fácil, pois o povo não exige mais do que não ser oprimido.
(Maquiavel 1532, O
príncipe, p.46)
Baseia-se
em dinamizar, conquistar e possuir, por meios legais, que não agridam as leis e
não atendam somente aos seus interesses. Que nivele, sem diferenciar, e como no
próprio livro de Maquiavel fundamenta diversas vezes, que um bom governante,
sabe lidar com o bem e o mal, ou seja, exigir autoridade para manter o
controle, mas de maneira a não gerar rebeliões por parte dos populares através
de ser também liberal, mas de modo que não seja comparado como igual de forma
que o povo acredite não ser necessário ter respeito.
Um
governo próspero atende as premências de que o cidadão como um todo precise. A
realidade é que quem faz o governo é a própria população, mas se a mesma não
tem ciência do que seja ser cidadão e um ser político, não podem ser bastante
para julgar e identificar dúvidas do certo e errado.
6. Virtú e o cenário político Brasileiro
Virtú
é a capacidade do individuo percorrer através da determinação para conseguir o
que se quer. Adaptação ao seu povo e governo de forma a consegui ou mantê-los e
habilidade de agir diante de uma situação, ou seja, as qualidades que os
diferem e os tornam astutos.
No
Brasil, encontra-se o clássico ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva, um
operário que mobilizou com suas ideias revolucionárias de igualdade e melhorias
ao país, que logo atendeu ao seu carisma, por fim sua Virtú conquistou a todos
de forma inteligente. Por outro também se têm Getúlio Vargas que permeio
durante anos também pelo golpe de estado que o nomeou novamente como
governante, que apesar de firme, autoritário, manipulador e astuto, foi
condecorado por muitos como peça importante para o progresso da economia devido
ao seu excelente trabalho; fundação da Petrobrás, a diminuição da influência
inglesa, aposentadoria, leis do trabalho, entre tantos outros benefícios, assim
mostrando ser autoritário e liberal, eis a sua Virtú.
7.
Conclusão
Para bem conhecer a natureza
dos povos, é necessário ser príncipe, e para bem conhecer a dos príncipes, é
necessário pertencer ao povo.
(Maquiavel 1532)
É imprescindível ter
o deleite de se contemplar com os ensinamentos de Maquiavel, encontrados na sua
obra prima O príncipe. Um homem audacioso que escreve de forma minuciosa a
realidade sem bases utópicas, rompendo com qualquer doutrina e não atendo a
laços tradicionais, impondo a sua verdade sem nenhum tipo de respaldo ou
preocupação com ética. Designa ao ser humano a lidar com os seus sem pensar
neles, construir bases sólidas e difícil rompimento, buscando atrela-los aos
seus pensamentos astutos que mostram o homem na sua essência, estes que por sua
vez sempre querem mais, o suficiente nunca é bastante quando se tem ambição.
A
ignorância remete ao povo a submissões e ao governo impor o que quiser, sem se
preocupar com julgamentos posteriores. Pessoas astutas (acesso a informação)
são armas para o governo precário. O príncipe apesar de escrito em um contexto
diferente do atual cenário político do Brasil, consegue atrelar o passado e o
presente de forma sublime, causando aberturas, ou seja, dando olhos aos cegos,
ouvido aos surdos e palavras aos desprovidos de saber. O homem é condicionando
a viver em sociedade de tal modo é responsável a decidi em grupo ou dar o
primeiro passo, para atender suas premências, sendo assim cabe a ele decidir por
quem iram ser governados, como será feito isso e os mecanismos para exigir,
elaborar e executar as leis e ninguém mais pode fazer isso se não o povo, pois
aquele que assim não faz, não sabendo ele que se rende a escravidão ou a
liberdade.
Referências
bibliográficas
Maquiavel,
Nicolau. O príncipe. Tradução de Weber, Hingo. Editora Vozes, 2011
Nicolau
Maquiavel- Filosofo. Disponível em:<http://www.biografia.inf.br/nicolau-maquiavel-filosofo.html/>. Acesso
em: 13 de abril de 2013.
Assinar:
Postagens (Atom)